Oracle 里面只要该技术还依然存在，就说明它一定有应用场景，否则就直接淘汰了。

正确的做法是：比较两者的执行计划。

如果非要给一个建议，如下是一般性建议：

(1). 如果限制性强的条件在子查询，则用 in。
(2). 如果限制性强的条件在主查询，则用 exist。

例1：查询 sales 部门的所有员工信息

使用 in 语句为：

select e.*
from emp e
where e.deptno in 
(select d.deptno from dept d where d.dname='SALES');

等价的 exists 语句为：

select e.*
from emp e
where exists (
select 1 from dept d where e.deptno = d.deptno and d.dname='SALES');

在 IN 语句中，先按 dname 字段上的索引访问 dept 表，再 emp 表的 deptno 字段上的索引访问 emp 表。

在 EXISTS 语句中，先进行 EMP 表的全表扫描，再到 DEPT 表中查询过滤。

在一位 ACS 写的书中，以执行计划截图证明了上面的说法，此时， exists 效率低于 in。

例2：查询员工编号为 7499，并且部门位于 DALLAS 的详细员工信息

使用 exists 语句为：

select e.* 
from emp e 
where empno = 7499
and exists (
    select 1 from dept d
    where e.deptno = d.deptno
    and d.loc='DALLAS');

使用 in 语句为：

select e.*
from emp e
where empno = 7499
and deptno in (
select deptno from dept d where d.loc='DALLAS');

这里假设 DALLAS 包括多个部门，DEPT 表的 loc 字段的可选性显然低于 EMP 表基于 empno 的主键。在 ACS 写的书中，以执行计划截图证明了上面的说法，此时， exists 效率高于 in。

然而，这两个例子，我们在 11g R2 和 19c 均做过测试，无论是 HR 用户还是 SCOTT 用户下的表，每个例子两种方式的执行计划都一样或者差不多。

所以， exists 好还是 in 好，我们最终还是要看执行计划。